案情简述
熊某和张某是亲戚关系。经张某居中介绍，熊某以银行转账方式借给胡某5万元，未出具借条。胡某口头承诺用半月即还。 可是到期后，胡某对熊某的多次还款要求不予理睬，且直接玩起“失踪”。熊某又多次通过微信、电话方式联系张某催要，但是仍然催要无果。无奈之下，熊某将张某诉至法院，要求张某偿还借款5万元。

法院审理
法院审理认为，现有证据仅能证明张某系案涉借款的“中间人”，不能证明其已经构成债务加入或者保证，且无证据证明其从该笔债务中获取经济利益。故熊某和张某民间借贷关系不成立，判决驳回熊某的诉讼请求。

律师看法
现行经济中，民间融资较为活跃，一些急需资金的借款人往往通过亲戚、朋友寻找和介绍出借人以实现迅速借款的目的，帮助达成借贷合意的人俗称“中间人”。然而，一旦出现借款人未按约还款，出借人往往要求“中间人”帮忙催要、担保甚至承诺还款。此时， “中间人”若作出补足差额等类似承诺，则其身份转变为保证人；若作出愿意加入债务或与债务人共同还款的意思表示，则其身份转变为债务人。
因此，律师提醒，日常生活中出借人应增强维权意识，不因熟人或亲戚等情感因素，而忽视让借款人出具借条、收据等重要凭证并提供担保；也不要轻易给别人借款做担保人或中间人，以免因朋友赖账让自己失了交情，并带来不必要的诉讼风险。